Min sambo och jag fyllde i formuläret på SEB:s hemsida och väntade sedan på att banken skulle ringa upp. Vi tog även kontakt med vår nuvarande bank och bad om ett amorteringsunderlag (som vi hade läst oss till att SEB skulle behöva för att kunna godkänna vår överflyttning).

Vår bankman undrade förstås varför vi inte ville vara kvar på banken, om det var något vi var missnöjda med. Jag svarade att vi är jättenöjda men att vi fått erbjudande om lägre ränta, som skulle påverka vår räntekostnad med 7 980 kronor. Bankmannen föreslog då att banken skulle matcha den räntan och erbjöd 1,35 % i bunden ränta i tre år. Vi tackade ja.

Fördelar och nackdelar med bunden ränta

Under de här tre åren får vi bättre överblick över vår ekonomi. Eftersom vi bor i ett nybyggt hus med mycket att göra (och kosta på) ute på tomten så känns det på så sätt bra att vi vet mer hur mycket vi har att röra oss med varje månad. Det kan vara bra för oss att under en treårsperiod säkert veta vad vi kommer att betala per månad framöver.

Den rörliga räntan ska gå ner mycket för att komma ner till de 9 000 kronorna som vi i nuläget sparar in per år på att ha bunden ränta.

Vi har inga andra bestämmelser om att vi måste spara en viss summa varje år för att få ha den här räntan.

 

Lånet är nu bundet i tre år. Det gör såklart att vi får vissa begränsningar med att flytta över vårt bolån till annan bank ifall vi skulle vilja. Eller till och med om vi vill sälja huset. I sådana fall kommer vi få betala en ränteskillnadsersättning.

Vi kan inte heller extraamortera på vårt bolån utan att betala ränteskillnadsersättning. Detta har vi dock inga planer på då mycket av våra inkomster i nuläget går till att färdigställa tomten.

Jag har aldrig varit ett fan av att binda bolåneräntan. Flera gånger har jag läst och hört om att det lönar sig på lång sikt att ha kvar sin rörliga ränta därför att den historiskt sett har varit billigare än bunden ränta. Även en del av svaren på Twitter talade om att ”folk” tycker att man ska ha rörlig ränta.